<\/p>\n
Klage gegen Online-H\u00e4ndler: Versto\u00df gegen Informationspflicht?<\/h2>\n
Im konkreten Fall hatte der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv)<\/strong> in Deutschland gegen einen international t\u00e4tigen Online-H\u00e4ndler<\/strong> geklagt. Der Bundesverband war der Ansicht, dass der H\u00e4ndler seinen gesetzlichen Informationspflichten<\/strong> gegen\u00fcber Verbrauchern nicht in ausreichendem Ma\u00dfe nachkomme.<\/p>\n So kritisierte der vzbv, dass im Kundenservice-Bereich des H\u00e4ndlers keine Telefonnummer und keine Faxnummer angegeben<\/strong> seien, mit denen Kunden bei R\u00fcckfragen oder Kritik direkt mit dem Unternehmen in Kontakt treten k\u00f6nnten. Der angebotene R\u00fcckrufservice sei nicht ausreichend und erf\u00fclle nicht die Vorgaben der EU-Verbraucherrechte-Richtlinie (2011\/83\/EU), so der vzbv.<\/p>\n <\/p>\n Der Rechtsstreit ging bis zum Bundesgerichtshof (BGH)<\/strong>, der schlie\u00dflich den EuGH um Unterst\u00fctzung bei der Interpretation der EU-Richtlinie<\/strong> bat: Denn es erschien uneindeutig, ob laut der Richtlinie beim Kundenservice im Online-Handel eine Telefonnummer<\/strong><\/a> <\/a>unbedingt erforderlich oder nur eine unter mehreren einsetzbaren Kontaktm\u00f6glichkeiten<\/strong> ist. Diese Unsicherheit entstand unter anderem auch aus verschieden lautenden \u00dcbersetzungen der Richtlinie in den EU-Staaten.<\/p>\n Der EuGH entschied im Sinne des Online-H\u00e4ndlers: Eine telefonische Kunden-Hotline ist nicht zwingend n\u00f6tig<\/strong>. Die entsprechende Aufz\u00e4hlung m\u00f6glicher Kommunikationsmittel in der EU-Richtlinie sei als beispielhaft anzusehen, so die Luxemburger Richter.<\/p>\n <\/p>\nBun\u00addes\u00adge\u00adrichts\u00adhof bat EuGH um Kl\u00e4rung<\/h2>\n
Kun\u00adden\u00adser\u00advice muss trotzdem schnell erreich\u00adbar sein
![\"Mehr](\"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Vererben_Vorsorgen_A-300x190.png\" "\\"Privat-Rechtsschutz")
<\/a><\/h2>\n