{"id":18700,"date":"2019-03-12T14:50:02","date_gmt":"2019-03-12T13:50:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/familie-und-vorsorge\/schmerzensgeld-nach-operation-patientin-steht-bedenkzeit-zu\/"},"modified":"2019-03-12T17:42:08","modified_gmt":"2019-03-12T16:42:08","slug":"schmerzensgeld-nach-operation-patientin-steht-bedenkzeit-zu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/familie-und-vorsorge\/schmerzensgeld-nach-operation-patientin-steht-bedenkzeit-zu\/","title":{"rendered":"Schmer\u00adzens\u00adgeld nach Operation: Patientin steht Bedenk\u00adzeit zu"},"content":{"rendered":"

Das Oberlandesgericht (OLG) K\u00f6ln hat einer Krankenhauspatientin Schmerzensgeld nach einer Operation zugesprochen \u2013 nicht wegen eines OP-Fehlers, sondern wegen einer unwirksamen Einwilligungserkl\u00e4rung der Patientin (AZ 5 U 29\/17).<\/p>\n

Rundum abgesichert: Mit uns sind Sie auch auf schwierige Situationen bestens vorbereitet.  >><\/a><\/p>\n

Patientin unter\u00adschrieb OP-Ein\u00adwil\u00adli\u00adgungs\u00ader\u00adkl\u00e4\u00adrung nur z\u00f6gerlich<\/h2>\n

Die 57-j\u00e4hrige Frau war nachts in die Klinik eingeliefert<\/strong> worden, nachdem sie sich bei einem Unfall den Oberschenkelhals gebrochen hatte. Die \u00c4rzte empfahlen eine Operation<\/strong>. Die Patientin war davon nicht vollends \u00fcberzeugt<\/strong> und bat ihren Ehemann, am Vormittag ihren Orthop\u00e4den zu kontaktieren und zus\u00e4tzlich dessen Meinung einzuholen. Eine Einwilligungserkl\u00e4rung<\/strong> f\u00fcr eine Operation, die am folgenden Mittag stattfinden sollte, unterschrieb sie aber trotzdem.<\/p>\n

Schmer\u00adzens\u00adgeld nach Operation gefordert<\/h2>\n

Die Operation wurde kurzfristig auf den Morgen vorverlegt<\/strong>, sodass die Meinung des Orthop\u00e4den vorher nicht mehr eingeholt werden konnte. Die \u00c4rzte erkundigten sich vor dem Eingriff jedoch nicht nochmals, ob Patientin die OP noch w\u00fcnschte.<\/p>\n

Nach dem Eingriff klagte die Patientin \u00fcber dauerhafte Schmerzen<\/strong> im rechten Oberschenkel. Sie forderte aus diesem Grund Schmerzensgeld<\/strong> von der Klinik und zog schlie\u00dflich vor Gericht<\/a>.<\/p>\n

Gericht: Patientin konnte keine wohl\u00ad\u00fcber\u00adleg\u00adte Ent\u00adschei\u00addung treffen<\/h2>\n

\"Mehr<\/a><\/h2>\n

Nachdem das zust\u00e4ndige Landgericht die Klage noch abgewiesen hatte, urteilte das Oberlandesgericht im Sinne der Kl\u00e4gerin und sprach ihr ein Schmerzensgeld in f\u00fcnfstelliger H\u00f6he zu.<\/p>\n

Die Operation sei fehlerfrei<\/strong> durchgef\u00fchrt worden, betonte das Gericht. Jedoch sei zu ber\u00fccksichtigen, dass die Patientin die Einwilligungserkl\u00e4rung in einer schwierigen Situation<\/strong> gegeben habe. Zudem sei die Aufkl\u00e4rung<\/strong><\/a> zur OP deutlich weniger als 24 Stunden <\/strong>vor dem Eingriff erfolgt. Diese 24 Stunden m\u00fcssten aber \u2013 au\u00dfer bei Notf\u00e4llen \u2013 gew\u00e4hrleistet sein, damit ein Patient in Ruhe alle Informationen verarbeiten und eine wohl\u00fcberlegte Entscheidung<\/strong> treffen k\u00f6nne.<\/p>\n

Es sei in einer solchen Situation nicht Aufgabe des Patienten<\/strong>, eine einmal gegebene Einwilligungserkl\u00e4rung zu widerrufen, so das Gericht weiter. Stattdessen h\u00e4tten sich die \u00c4rzte nochmals vergewissern m\u00fcssen<\/strong>, dass die Einwilligung zur Operation weiter dem freien Willen der Patientin entspreche.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Oberlandesgericht (OLG) K\u00f6ln hat einer Krankenhauspatientin Schmerzensgeld nach einer Operation zugesprochen \u2013 nicht wegen eines OP-Fehlers, sondern wegen einer unwirksamen Einwilligungserkl\u00e4rung der Patientin (AZ 5 U 29\/17). Rundum abgesichert: Mit uns sind Sie auch auf schwierige Situationen bestens vorbereitet.  >> Patientin unter\u00adschrieb OP-Ein\u00adwil\u00adli\u00adgungs\u00ader\u00adkl\u00e4\u00adrung nur z\u00f6gerlich Die 57-j\u00e4hrige Frau war nachts in die Klinik eingeliefert worden, nachdem [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[35,83],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18700"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18700"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18706,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18700\/revisions\/18706"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}