{"id":15403,"date":"2017-11-06T16:08:01","date_gmt":"2017-11-06T15:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/internet-und-konsum\/preiserhoehung-nach-vertragsabschluss-unzulaessig\/"},"modified":"2018-02-26T12:15:33","modified_gmt":"2018-02-26T11:15:33","slug":"preiserhoehung-nach-vertragsabschluss-unzulaessig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/internet-und-konsum\/preiserhoehung-nach-vertragsabschluss-unzulaessig\/","title":{"rendered":"Preis\u00ader\u00adh\u00f6\u00adhung nach Ver\u00adtrags\u00adab\u00adschluss unzul\u00e4ssig"},"content":{"rendered":"

Ein Fitness-Coach wollte mit einer Preiserh\u00f6hung einen Vertrag<\/a> nachkorrigieren, der zu g\u00fcnstigeren Konditionen unterzeichnet worden war. Das Amtsgericht (AG) M\u00fcnchen sah darin ein Angebot, den alten Vertrag aufzuheben oder aber einen neuen Vertrag zu schlie\u00dfen, der die Preis\u00e4nderung ber\u00fccksichtigt. Die Beinahe-Kunden konnten deshalb nicht zu Zahlungen verpflichtet werden.<\/p>\n

Lassen Sie sich nicht \u00fcber den Tisch ziehen. >><\/a><\/p>\n

Nach\u00adtr\u00e4g\u00adli\u00adche Preis\u00ader\u00adh\u00f6\u00adhung wegen Rechenfehler<\/h2>\n

Der Kl\u00e4ger<\/a> ist Inhaber einer Fitnessfirma und bietet Personal Training an. Der Beklagte hatte Mitte April 2013 dort einen Vertrag abgeschlossen: Sechs Monate lang w\u00f6chentlich zwei Trainingseinheiten \u00e0 45 Minuten f\u00fcr ihn und seine Partnerin, beginnend Ende April 2013. Kostenpunkt: 80 Euro pro Trainingseinheit. Einen Tag nach Vertragsabschluss kontaktierte der Trainer die Lebensgef\u00e4hrtin und erkl\u00e4rte, dass eine Preiserh\u00f6hung<\/a> n\u00f6tig sei. Er hatte \u00fcbersehen, dass bei zwei Sportlern zus\u00e4tzlich zum Stundensatz die Mehrwertsteuer f\u00e4llig werde.<\/p>\n

Ver\u00adtrags\u00adauf\u00adhe\u00adbung oder neues Angebot<\/h2>\n

Der Trainer schrieb in der E-Mail ebenfalls, dass man gern noch einmal telefonieren k\u00f6nne, wenn die Preis\u00e4nderung ein Grund sei, das Personal Training<\/a> zu \u00fcberdenken. Die Kundin schrieb, dass sie aufgrund der Preiserh\u00f6hung Abstand vom gebuchten Training nehmen wolle, und bat um eine Rechnung f\u00fcr die Aufwendungen des Vortags. Es kam zu keinem gemeinsamen Training. Der Fitness-Coach stellte sp\u00e4ter allerdings dennoch eine Rechnung f\u00fcr sechs Monate: Inklusive der Mahngeb\u00fchren forderte er 4.350 Euro. Der Beklagte verweigerte die Zahlung und das AG M\u00fcnchen sah ihn damit im Recht<\/a>.<\/p>\n

Urteil: Ein\u00adver\u00adnehm\u00adli\u00adche Vertragsaufhebung<\/h2>\n

\"Rechtsschutz\"<\/a><\/p>\n

Die E-Mail sei so zu verstehen gewesen, dass die Kunden nun inklusive Mehrwertsteuer pro Training 95,20 Euro h\u00e4tte bezahlen sollen. Dazu w\u00e4re ein neuer Vertrag n\u00f6tig gewesen, da der bestehende nur zu einer Verg\u00fctung von 80 Euro verpflichtet. Es war objektiv nicht ersichtlich, dass der Kl\u00e4ger im Zweifelsfalle auf die Preis\u00e4nderung verzichtet h\u00e4tte.<\/p>\n

Mit der Formulierung \"das Training zu \u00fcberdenken\" hat er selbst die Vertragsaufhebung aufgrund der Preiserh\u00f6hung angeboten. Dieses Angebot wurde angenommen und der Beklagte ist daher nicht zur Zahlung des in Rechnung gestellten Honorars verpflichtet.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein Fitness-Coach wollte mit einer Preiserh\u00f6hung einen Vertrag nachkorrigieren, der zu g\u00fcnstigeren Konditionen unterzeichnet worden war. Das Amtsgericht (AG) M\u00fcnchen sah darin ein Angebot, den alten Vertrag aufzuheben oder aber einen neuen Vertrag zu schlie\u00dfen, der die Preis\u00e4nderung ber\u00fccksichtigt. Die Beinahe-Kunden konnten deshalb nicht zu Zahlungen verpflichtet werden. Lassen Sie sich nicht \u00fcber den Tisch ziehen. [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[7,28],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15403"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15403"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15409,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15403\/revisions\/15409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}