{"id":15153,"date":"2017-10-10T15:12:01","date_gmt":"2017-10-10T14:12:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/urlaub-und-reisen\/reiseruecktrittsgruende-schule-gilt-nicht-als-arbeitsplatz\/"},"modified":"2017-10-10T16:07:03","modified_gmt":"2017-10-10T15:07:03","slug":"reiseruecktrittsgruende-schule-gilt-nicht-als-arbeitsplatz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/urlaub-und-reisen\/reiseruecktrittsgruende-schule-gilt-nicht-als-arbeitsplatz\/","title":{"rendered":"Rei\u00adse\u00adr\u00fcck\u00adtritts\u00adgr\u00fcn\u00adde: Schule gilt nicht als Arbeitsplatz"},"content":{"rendered":"

Geh\u00f6rt ein Arbeitsplatzwechsel zu den abgesicherten<\/a> Reiser\u00fccktrittsgr\u00fcnden, ist damit nur eine tats\u00e4chliche Arbeitsstelle gemeint. F\u00fchrt ein Schulwechsel zum Reiser\u00fccktritt, kann sich der Versicherte nicht darauf berufen, die Schule w\u00e4re der Arbeitsplatz des Kindes. Das zeigt ein aktuelles Urteil.<\/p>\n

Sicher rund um den Globus. >><\/a><\/p>\n

Grund f\u00fcr den Rei\u00adse\u00adr\u00fcck\u00adtritt: Spontane Zusage der Schule<\/h2>\n

Im aktuellen Fall hatte der Kl\u00e4ger<\/a> eine Reiser\u00fccktrittsversicherung f\u00fcr sich und seine minderj\u00e4hrige Tochter abgeschlossen. Das M\u00e4dchen hatte sich f\u00fcr ein einj\u00e4hriges Schulprogramm im Jahr 2016\/2017 beworben und im November 2015 von der Schule eine Absage erhalten. Der Kl\u00e4ger buchte daraufhin Fl\u00fcge<\/a> von Dresden nach San Francisco f\u00fcr sich und seine Tochter: Hinflug Ende September 2016  und R\u00fcckflug Anfang Oktober 2016. Im Februar 2016, nachdem die Fl\u00fcge bereits gebucht waren, bekam das M\u00e4dchen nun doch noch eine Zusage der Schule: Der Unterrichtsbeginn fiel auf Anfang August 2016, sodass sie die bereits gebuchte USA-Reise nicht antreten konnte. Der Vater stornierte daher die Flugtickets der Tochter.<\/p>\n

Rei\u00adse\u00adr\u00fcck\u00adtritts\u00adgr\u00fcn\u00adde stehen im Versicherungsvertrag<\/h2>\n

<\/a><\/p>\n

Die Stornierungskosten<\/a> von 887,62 Euro wollte der Kl\u00e4ger nach dem Reiser\u00fccktritt bei der Versicherung geltend machen, denn im Versicherungsvertrag wird ein Arbeitsplatzwechsel als abgesicherter Reiser\u00fccktrittsgrund aufgef\u00fchrt: \"Arbeitsplatzwechsel der versicherten Person oder einer mitreisenden Risikoperson (\u2026).\". Der Kl\u00e4ger ging davon aus, es handele sich um einen Versicherungsfall, und argumentierte, dass die Schule der Arbeitsplatz seiner Tochter sei \u2013 schlie\u00dflich sei die Schule das Zentrum der Besch\u00e4ftigung seines Kindes. Ein Schulwechsel w\u00e4re nach dieser Logik mit einem Arbeitsplatzwechsel gleichzusetzen.<\/p>\n

Die Versicherung sah das allerdings anders und wollte nicht f\u00fcr die Stornokosten aufkommen. Das Amtsgericht M\u00fcnchen best\u00e4tigte diese Haltung und wies die Klage<\/a> des Vaters <\/a>ab: Versichert sind die im Versicherungsvertrag aufgef\u00fchrten Reiser\u00fccktrittsgr\u00fcnde. Der Schulbesuch bereitet auf eine Ausbildung vor und erm\u00f6glicht es, sp\u00e4ter einen Arbeitsplatz zu erlangen, jedoch ist die Schule selbst kein Arbeitsplatz, sodass ein Schulwechsel kein Arbeitsplatzwechsel und daher keiner der von der Versicherung abgedeckten Reiser\u00fccktrittsgr\u00fcnde ist (AZ 273 C 2376\/17).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Geh\u00f6rt ein Arbeitsplatzwechsel zu den abgesicherten Reiser\u00fccktrittsgr\u00fcnden, ist damit nur eine tats\u00e4chliche Arbeitsstelle gemeint. F\u00fchrt ein Schulwechsel zum Reiser\u00fccktritt, kann sich der Versicherte nicht darauf berufen, die Schule w\u00e4re der Arbeitsplatz des Kindes. Das zeigt ein aktuelles Urteil. Sicher rund um den Globus. >> Grund f\u00fcr den Rei\u00adse\u00adr\u00fcck\u00adtritt: Spontane Zusage der Schule Im aktuellen Fall hatte der [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[23,6],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15153"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15153"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15158,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15153\/revisions\/15158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.advocard.de\/streitlotse\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}